您的位置:中小学教育网 > 高考 > 高考资讯 > 正文

中学校长推荐上大学应学田忌赛马

新闻晨报  2009-11-19 10:52 】 【我要纠错

    当年我高考的时候,学校有一个到朝鲜留学的名额,大概也是要降多少分数。我是班上的尖子生,但并没有机会考虑要不要去朝鲜,因为学校要把那个名额利用起来,给那些没有充分把握考上大学的学生。结果获得名额的学生没有达到分数底线,那个名额被浪费了,我替学校感到惋惜。

    如今北大招生实行校长实名推荐制,让我想起了这个往事。北大大概要比朝鲜的大学诱人得多,学校更会珍惜这样的机会。但是,在升学率作为学校主要考核指标不变的前提下,校长的心态和策略大概是没有什么不同。利用一切机会,多让学生上大学,这是毫无疑问的首要选择。

    假如校长把推荐的名额用到一个注定能考上北大的学生身上,那是锦上添花,最多能让他轻松一下;假如把它用到没有十足把握的学生身上,那是雪中送炭,对于学校和学生本人来说,都多了一个机会。这就是现代版的田忌赛马。

    这和北大的目标并不一致。北大的想法是,既然我是资源最丰厚的大学,中学校长们一定会把最好的学生推荐过来。鉴于北大对考生的了解远比不上中学,那么这等于是利用优势资源,让校长为自己打工,并且承担压力,还要让他们乐不可支。问题是校长们并没有拿北大的薪水,最终只能为自己打工。北大能够想出来的制衡办法,不外乎审查学生质量,查实作弊或连续多少年都推荐得不好的,取消推荐资格。此外,还可以利用社会监督,每一位家长都在帮北大盯着校长。

    在这两种目标的博弈中,如果北大赢了,真是全社会的悲剧。那无异于进一步扩大北大的特权,将更多的社会资源卷进为少数人服务的不公平教育体系中。众所周知,如今的北大已经不是半个世纪前的北大,不是靠独特的校格来吸引人才,成就名校,而是很大程度上靠行政资源的垄断性调配,维持着它中国第一高校的地位。这种地位,与其加强之以求世界名校排名上一个虚荣的位置,不如削弱之以求国内教育资源的公平分配。

    因此,尽管我坚决反对以高考升学率来评判一所中学的好坏,但在这个游戏中,我乐见校长们田忌赛马似的胜利。让更多的学生上大学,不管它是北大还是南大,东大还是西大,无疑都是一件好事。校长们应该勇敢地站在自己和学生一边,而不是屈从于北大的威压。为社会培养人才,而不是为北大选拔人才,这是你们的责任。假如因为这个立场,而被北大取消所谓的推荐资格,并不是什么丢人的事。

    总体上说,我赞同北大这个举措,因为它毕竟为中学校长参与社会选拔人才提供了机会,也为走出“一考定终身,不考不公平”的怪圈进行了探索。但是,应该意识到这是一把双刃剑,用得好能打破特权高校的垄断权力,反之则会加强。

    进一步说,我认为这个推荐制中最可笑的环节,就是由北大来指定一些校长的推荐资格,并宣布什么情况下可以取消。这当然不能怪北大,它可以站在自己的立场这么做。但是从旁观者的立场看,这是十分荒谬的。首先,高校真想从中学招到好人才,应该是一种有求于人的谦逊态度,怎么弄出这么浓重的官僚气来?其次,从理论上说,每一位中学校长不需要任何人授权,都有权利推荐自己的学生。

    要解决这个荒谬性,不能指望北大把规矩弄得更合理,而是要把推荐制进一步扩大:第一,校长不仅可以向北大、同济大学,也可以向全国任何大学推荐学生;第二,不仅校长可以推荐,其他有信用度的社会人士也可以推荐。高校依据推荐,结合分数来取材。这样一来,高校选拔人才的工作可能更繁复了,但是生源标准多元化了;推荐者的权力可能削弱了,但是社会参与的程度提高了。预算上其中的腐败成本,也比现在的死水一潭要好很多。

中小学移动应用

网校辅导课程

为您服务

精品推荐