您的位置:中小学教育网 > 中考 > 资讯 > 正文

盘点北京重点中学之七:北京二中和北京五中

  2007-10-30 11:29 】 【我要纠错

  北京二中和北京五中,同处于东城区。很像西城的四中实验,海淀的人大附中北大附中之间的关系,是同区的老对手了。我其实很赞赏学校之间的相互竞争的,尤其是同区之间,当然前提是要良性的竞争。如果一区中有几个水平相近的学校在教学上形成你追我赶的局面,应该是广大学生家长的福气。

  如果从经济学的角度看,垄断企业的追求创新的动力最少,因为它可以通过垄断地位攫取垄断利润,形成由卖方统治的市场,尤其当这种垄断市场提供的还是人民生活的必需品时(教育在中国绝对是这样一种必需品),既产品的价格弹性很小时,就更是一种悲哀 了。远的不举例了,就说中国的电信改革,如果现在市场上还是中国电信或中国移动一家企业存在,我们能够享受到现在这样相对价格低廉的优质电信服务吗?

  四中过去的一统江湖就是这样一种局面,如果情况发展到极致就会将中考变成一种提前的高考 ,假设只有上四中才能保证你考上中国最好的大学的话。所以我是非常欣喜看到人大附中能够站出来挑战四中的地位,但是似乎四中高考霸主的地位丧失的有些太快了,抑或人大附中崛起的太快了?根据一些小道消息,人大附中今年的升入北大清华这两所大陆顶尖高校的人数是四中的一倍,四中虽然只有人大附中的一半,但还是位列北京市第二。岂不是又延续了过去四中称霸的局面,只不过名字变成了人大附中了?其他中学要努力呀。话也说回来,人大附中这几年的发展可真是一日千里呀,放在十年前,要是有人跟我说十年后会有学校在考入北大清华的人数上可以超过四中一倍的话,我会觉得那个人脑子有问题。没想到,凡事皆有可能呀。那么现在的这些重点中学中谁可以向当年人大附中挑战四中那样成功挑战人大附中呢 ?让我们拭目以待。

  说回北京二中和北京五中,虽然我不是很喜欢二中动不动就拿200多年前的清朝左翼宗学来说事,但二中本身有着不错的实力是毋庸置疑的。在我眼中,二中应该比五中实力稍强。二中在东城的地位,有点像四中在西城,人大附中在海淀的地位。

  东城区传统上文科不错,其实理科也不差,但和海淀区的三大附中比,理科就显得有些弱了。西城区给我的感觉是文理科最为平均的一个区了。当然,每年和每年的情况也不一样,不可一概而论。

  受囿于东城区自身的条件,二中和五中很难成为北京的顶尖高中。但是二中和五中决不可以只把各自的眼光放在本区的对手身上,不然将会被海淀和西城的高手拉的越来越远。

  举个炒股的例子,炒过股的家长们都知道,一个上市企业的股价要想上去,是要有一定的概念炒作的。不然,你的报表大家都可以看得到,未来的现金流也可以预计的到,为什莫要买你的股票,给个理由先。这时聪明的企业就会散播各种概念,电信企业说,明年我上 3G,钢铁企业说,明年我上新轧钢。这些概念可能未来不一定赚钱(当然企业的盈利预测是会显示他们所上的项目一定能赚钱的,不然还上什莫项目呀),因为所有的投资都是会有风险的。但是,这些概念给了投资者一个很强的信号,就是这个企业与众不同,值得投资。如果把四中,实验和人大附中等重点中学看作是上市企业的话,四中被教育部门定为试点校的消息就是一个可以炒作的概念,更何况这不是虚的概念,是真的有大批的教育经费投入和政策的倾斜,最重要的是四中本身就是所很好的学校,用炒股的话说就是基本面很好,如何能不红呢?

  大量好学生的涌入,使得四中的高考成绩在短期内甩掉了包括实验人大附在内的其他市重点,反过来四中的高考成绩又进一步吸引好学生的涌入,马太效应就这样产生了,这也为四中随后十几年的骄人成绩铺下了最坚实的一块基石。

  我时常想,如果其他重点中学被当时教育部门定为第一所教育试点校的话,比如是实验,八中,人大附,北大附和清华附,是否也能取得和现在四中相同的成绩?答案是肯定的。中国的事情,政策的扶持作用是很大的。

  那末教育部门当时为何选择四中呢?我猜想原因有以下几点:

  1 四中本身是一所老牌市重点。(这个条件不足以把四中和其他重点区分开来)

  2 四中不像其他一些著名中学受其附属的高校控制,而是教委直接管辖。这点实验,人大附,北大附和清华附就比不过四中了,婆婆太多。

  3 四中是传统的高干子弟学校,校友和学生家长的社会背景强。

  4 四中的地理位置优越。

  历史选择了四中,四中也创造了属于自己的一段历史。

  新浪考试

中小学移动应用

精品推荐